Paul -Pravda

Je hebt meerdere vormen van betrouwbaar. Iemand die betrouwbaar is, is betrouwbaar. Iemand die niet betrouwbaar is is ook betrouwbaar omdat je weet dat hij/zij onbetrouwbaar is. Iemand bij wie je twijfelt, die jou een keer heeft bedonderd, die is onbetrouwbaar. Maar ook daarvan weet je het, dus als je er dan nog een keer intrapt, dan moet je twijfelen aan je de betrouwbaarheid van je eigen intuïtie. En als er iets onbetrouwbaar is, dan is het je intuïtie.

Ik zei een keer tegen een ex “je hebt een ander.” “Bewijs het maar”, pareerde ze mij. “Ow, het is zo, daar zijn we het over eens, maar ik moet het alleen nog maar bewijzen.” Ik liet haar voor monddood achter. Wat ook een tactiek had kunnen zijn. Daar had ik geen bewijs voor.

Het meest betrouwbare nieuwsrubriekje, het ANP, is overgenomen door John de mol. Waar gaat het naartoe, met deze wereld? En ik heb het niet zo op de Mollen. Volgens een ander programma zijn die juist altijd onbetrouwbaar. En dan volgens mij dus betrouwbaar.

Nu bleek de elektrische klok of wekkerradio al 10 minuten achter te lopen door een ruzie tussen twee voormalige Oostbloklanden. Ja maar hoe dan? Omdat het hertzvermogen lager was dan door Europa opgelegd en ze daardoor minder elektra leverden.

En zo is heel europa aan het uitslapen.

Vroeger belde je 002. Dan kreeg je een mevrouw aan de telefoon die zei “Bij volgende toon is het 8 uur, drie minuten en 30 seconden precies.” Ping.

En dan maar zeggen dat digitaal betrouwbaar is. Mooi niet. Als de oorlog tussen Rusland en Europa begint dan liggen wij nog op één oor.

Nu heeft Rusland een krant uitgebracht die de waarheid over Rusland illustreert. Leuk. Ik wil een abonnement. Want er zijn al genoeg trollen, hoaxen, en ander nepnieuwssites op internet. Nu staat het zwart op wit, in full colour in een glossy over leider Putin, die wel op zijn tellen past.

Maar die toch een raket kwijt raakte en daarbij wij 286 passagiers. Maar ja, heb je dat eindelijk ontkend, dan kun je er niet meer op terugkomen, want juist dat ondergraaft je betrouwbaarheid.

Stug volhouden dus.

En dan zei Rusland over de vergiftiging vanm een voormalige dubbelspion dat die niet te bewijzen valt. De Russen hebben een punt als ze zeggen dat hun betrokkenheid niet bewezen is. Het is dus wel zo, maar er is geen bewijs. Daar hebben ze dus gelijk in. Al weet je het bij Rusland nooit. En is derhalve Rusland betrouwbaarder dan betrouwbaar.

Al zou ik dat van Groot Brittannië niet altijd kunnen zeggen, want zelfs de Big Ben staat stil en verkondigt de waarheid niet meer.