19 jan 2017

   Rikus Spithorst - Broodje kledder in de bus

Gisteren ontstond er enige ophef over een incident met betrekking tot een Arriva-bus in Tilburg, waar een jongeman door meer dan tien politieagenten zou zijn overmeesterd, nadat hij geen gehoor had gegeven aan de opdracht van de chauffeur om in de bus geen broodje te eten, en de chauffeur de bus al ruim tien minuten had stilgezet. Zo op het eerste gezicht lijkt dat wat buitenproportioneel: tien minuten vertraging voor een knul die een broodje kaas naar binnen werkt en een hoop politiemensen eropaf. Dan denk je toch “much ado about nothing”.  Zo’n chauffeurtje met een flutbaantje en een te groot ego, zo’n dwarse knul die zich de les niet laat lezen. Agentjes met geldingsdrang.

Maar navraag bij Arriva werpt toch een ander licht op de zaak. Het is in de bus niet verboden om een broodje of iets dergelijks te eten, maar daaraan zijn wel voorwaarden verbonden. Het genuttigde mag geen overlast veroorzaken: het mag niet sterk geuren, en er mag geen groot risico zijn dat de bus of de kleding/bezittingen van medepassagiers worden bevuild. Dus, kort gezegd, geen broodje haring en geen lekkende ijsjes of patat met klodders mayonaise. Een terechte afkadering, want zeg nou zelf: jij wilt niet in de stank zitten, en je moet niet naar de stomerij hoeven omdat je jas is ondergekliederd door een idioot die een loempia met extra chilisaus uit z’n poten laat vallen.

Terug naar het incident. De jongeman in kwestie betrad de bus, terwijl hij een broodje doner kebab aan het eten was.  Zo’n broodje ruikt sterk en levert een aanzienlijk knoeigevaar op. Daarom heeft de chauffeur het opeten van dat broodje in zijn bus terecht niet goedgevonden. De jongeman in kwestie weigerde aan de opdracht van de chauffeur (of het broodje in zijn tas doen, of met broodje en al uitstappen) gehoor te geven. Dan gaat het dus niet om een reiziger die zich redelijk gedraagt, maar om een droplul die vindt dat ‘ie boven de wet staat. Berichten dat hij wél gehoor gaf aan het verbod “hij gehoorzaamde de chauffeur en deed zijn broodje weg” blijken regelrechte nonsens te zijn. Pas na tien minuten, en nadat de politie reeds was gearriveerd, toonde de etterbak zich bereid om de bus te verlaten. Camerabeelden laten zien dat de jongen zich hevig verzette tegen zijn aanhouding. Hij werd ook niet door meer dan tien, maar door een stuk of drie agenten tegen de grond gewerkt, en dat gebeurde pas nadat hij zich gewelddadig tegen zijn aanhouding had verzet.

Maar het gaat dus absoluut niet om een goedwillende passagier die de dupe is geworden van een onredelijke opstelling van een buschauffeur en buitensporig politiegeweld. Maar er wordt wel meer onzin verkondigd op sociale media. Zoals de flauwekul dat de knul in kwestie problemen kreeg door zijn lichtgetinte afkomst. Neen. Hij kreeg problemen omdat hij met een stink- en knoeibroodje de bus in wilde en weigerde om zijn broodje weg te doen of weer uit te stappen. Toch weer dat trieste verhaal van de automobilist die door rood rijdt, aan de kant wordt gezet en dan beweert dat hij op de bon wordt geslingerd omdat hij een zwarte is… Ik word daar soms zo enorm verschrikkelijk doodmoe van…

Ja, natuurlijk, de reiziger mag zich best teweerstellen tegen onredelijk gedrag door of namens een vervoerder. Maar in dit geval hadden Arriva en de desbetreffende buschauffeur het gelijk aan hun zijde. Volkomen terecht werd het wangedrag van een etterbak niet gepikt. Zie ook de toelichting van de Tilburgse politie. Ik hoop dat hem een langdurig OV-verbod wordt opgelegd. Want zo’n halvezool, daar wil ik in de bus niet naast zitten. Met of zonder broodje kledder.