20 jan 2017b

   FraLa - Broodje overbelicht

Nooit precies begrepen waarom een hond in zijn eigen staart bijt, maar dat gevoel heb ik nu bij mijzelf toch ook een beetje. Dat ik dat gevoel bij mijzelf heb is overigens geen toeval, want ik zou niet weten bij wie ik het anders zou moeten hebben. Maar, net als die mevrouw met die breinaalden, ik drijf af.

Ik ga nu dus een pleidooi houden om geen aandacht te besteden aan zaken die dat niet waard zijn. Maar ik doe dat door er zelf ook nog eens over te schrijven. Inhoudelijk veronderstel ik de ‘Tilburgse broodjeszaak’ bekend, maar voor degenen, die dit wereldnieuws hebben gemist, verwijs ik naar het stukkie van collega Rikus Spithorst.

Door het feit dat i.v.m. escalatie er op een bepaald moment zo’n 13 agenten ter plaatse waren, kan ik mij enige nieuwswaardigheid nog wel voorstellen voor media als Omroep Brabant. Dat ook media als het Algemeen Dagblad en RTL Late Night zich tot ‘het behandelen’ van dit soort items verlagen, stemt mij weer eens diep treurig (vandaar die treurwilg als icoon hiernaast). De jongeman van de hongerklop was zelfs uitgenodigd bij Humberto aan tafel. Mooie gelegenheid voor Peter R. de Vries om te demonstreren dat hij zich beter kan beperken tot echt zware zaken uit het misdadig circuit. Hij was nu naar mijn smaak een beetje aan het polderen. Heel Holland bakt, maar de boevenvanger bakte er dit keer niet veel van.

Zorgvuldigheid betrachten? Is misschien commercieel niet langer interessant. Zou de opkomst van nepnieuws goed verklaren. Maar een klein beetje zorgvuldigheid dan en toch in ieder geval de politie aan het woord laten en gewoon nuchter het gezonde verstand gebruiken, lijkt mij toch niet teveel gevraagd. Ik heb mij de telefoonkosten, dan wel andere ‘onderzoekskosten’ bespaard, maar ik sluit met een gerust hart weddenschapjes af dat het niet lukt om een agent te vinden die op mijn vraag “Met hoeveel man rukken jullie uit als een broodje etende jongeman uit een bus moet worden gehaald?” het antwoord “13” geeft. Een beetje logisch nadenken zit dus blijkbaar niet in het eisenpakket om als redacteur voor het AD en RTL Late Night werkzaam te zijn.

Berichtgeving over dit soort wereldschokkende gebeurtenissen wordt vervolgens door ‘het volk’  aangegrepen om er, veelal onnadenkend, op te reageren. Hoewel het transport van gevangenen niet een taak is van politieagenten wordt daar vrolijk overheen gefietst en wordt die ontsnapte gevangene op hun bordje geknikkerd. Je leest zelfs zaken als ”waarom na een waarschuwingsschot niet een schot op zijn benen” en “doe loden kogels aan het been, net als de Daltons in Lucky Luke.” Als men het gezag kan ondermijnen, is het plotseling een gedrang van jewelste en probeert iedereen haantje de voorste te zijn en kukelt dit soort stompzinnigheden. Ze hebben geen weet van de geldende geweldsinstructies en evenmin enige notie hoe moeilijk schieten eigenlijk is. Maar zolang zij zelf maar niet het slachtoffer zijn van ‘bijkomende schade’ is er niets aan de hand en kraait men trots dat hun reactie toch maar weer is geplaatst.

Volgens mij zijn er nog twee groepen, die in hun eigen staart aan het bijten zijn. 1. De beleidsmakers, die het politieagenten niet bepaald eenvoudiger maken hun werk te doen door dat met allerlei richtlijnen te verzwaren. 2. De azijnpissers die de politie constant zwart maken.

Het resultaat van de inspanningen van deze twee groepen zou wel eens kunnen zijn dat het animo om werkzaam te zijn/worden bij de politie drastisch afneemt. Als je over enige jaren in doodsangst de politie belt en een bandje krijgt dat in verband met onderbezetting pas morgenochtend gereageerd kan worden, lijkt mij dat niet iets om erg vrolijk van te worden. Het is zelfs denkbaar dat je het in je broek doet. Op naar “Heel Holland kakt.”